Решение запутанного земельного вопроса

К адвокату Коллегии «Де-Юре» Конову К.В. обратилась Наталья Владимировна, являвшаяся Ответчиком по гражданскому делу. Главным пожеланием клиента было либо выиграть спор, либо оставить ситуацию в том виде, в котором она была до обращения Истца в суд.

Эта история берет свое начало в далекие 1950-е годы, когда не было еще Российской Федерации и не было права частной собственности на землю. Был Советский Союз и вся земля принадлежала государству, которое выделяло землю во временное пользование.

Отцы ответчика Натальи Владимировны и Истца были хорошими друзьями, решили построить дом на 2 семьи с разными входами. Для этих целей отец Истца подал заявку и получил от государства во временное пользование земельный участок для постройки дома на нем.

Но как это часто бывает, в процессе строительства друзья сильно повздорили и перешли в категорию непримиримых врагов. Отец Натальи Владимировны обратился в народный суд и отсудил право собственности на свою половину дома.

Земельный участок под домом и возле него был также разделен сторонами пополам глухим деревянным забором, хотя по документам, и это важный момент, пользователем земельного участка в единственном числе так и оставался отец Истца.

Так стороны и жили до начала 1990-х годов.

В 1993 году была принята Конституция Российской Федерации, закрепившая в статьях 9, 36 право частной собственности на землю. Но к этому времени первоначальных «собственников» не было в живых, остались наследники – Наталья Владимировна (будущий Ответчик по данному спору) и истица. Время шло, наследники занимались семьей и выживанием в трудные 90-е годы, постепенно утрачивая интерес к данному владению и лишь иногда его посещая.

Ситуация изменилась несколько лет назад, когда благодаря различным экономическим факторам, оказалось, что данное землевладение в Центре города стоит около 10 миллионов рублей.

Наш доверитель, Наталья Владимировна, в принципе не возражала против раздела земельного участка пополам по линии полусгнившего деревянного забора, но Истице нужен был весь участок дорогостоящей земли.

Договариваться мирным путем Истица не собиралась, поэтому последовало обращение в суд. Обоснование иска было весьма простым – по документам советской эпохи весь участок принадлежал отцу Истца, значит и в настоящее время владеть землей должна только она одна.

Адвокат Коллегии «Де-Юре» Конов К.В., ознакомившись с исковым заявлением, материалами гражданского дела и пообщавшись с доверителем, пришел к выводу, что при отсутствии материальных ресурсов у обеих сторон на дорогостоящие экспертизы к делу необходимо подойти с процессуальной стороны, т.е. заявлять возражения, приводить доводы для отклонения поступающих доказательств от Истца, придираться к каждой запятой в позиции истицы.

Такой способ защиты практически сразу стал приносить ощутимые плоды. В «стане» истца один за другим стали меняться представители и каждый новый стал подавать уточненные исковые заявления, что привело к наличию взаимоисключающих требований. Никто не понимал уже, что хочет истица. В конечном счете, истица и ее представители 2 раза не пришли на судебное заседание и суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ оставил данное заявление без рассмотрения.

Но на этом история не закончилась, а получила продолжение.

Проведя перегруппировку и ротацию, как представителей, так и исковых требований, Истица вновь обратилась в суд по тому же спору.

Действуя в рамках ранее согласованной позиции, адвокат Конов К.В. представил в судебном заседании мотивированную письменную позицию, которая вынуждала Истца либо отказаться от исковых требований в отношении получения права собственности на весь земельный участок либо оплатить проведение дорогостоящих судебных экспертиз, которые, в свою очередь, не гарантировали успех по делу.

В итоге Истец пришел к единственно правильному выводу о необходимости заключения мирового соглашения на условиях, предложенных Ответчиком, т.е. нашим доверителем.

Условиями мирового соглашения были юридически закреплены границы спорного участка в том виде, в котором стороны фактически пользовались землей на протяжении более полувека.

Таким образом, задача, поставленная Натальей Владимировной при обращении в Коллегию «Де-Юре», была полностью выполнена.