Прекращения уголовного дела в отношении бенефициара крупного торгово-офисного центра.

К адвокату Ланскому Р. Ю. обратился Сергей Иванович, который являлся мажоритарным акционером солидной инвестиционной компании. Одним из основных активов компании являлось большое административное здание площадью свыше 10 000 кв.м., торгово-офисные помещения которого сдавались в аренду.

Сергею Ивановичу принадлежал контрольный пакет акций компании, а другие 40% акций принадлежали акционерам, отношения с которыми у нашего доверителя исторически складывались не совсем дружественно.

Руководство инвестиционной компанией, а соответственно и административным зданием, осуществляла по договору сторонняя Управляющая организация. Такая форма управления предусмотрена законом и на практике применяется в основном в тех случаях, когда собственник крупного объекта недвижимости (торгового центра, офисного здания) не желает самостоятельно погружаться в рутину ведения арендного бизнеса и нести за это ответственность, а нанимает специализированную управляющую компанию с готовым штатом обученных сотрудников – бухгалтеров, юристов, охранников и т.д.

Последние несколько лет оказались не самыми удачными для собственников коммерческой недвижимости. Вот и в торгово-офисном центре нашего доверителя количество арендаторов постепенно уменьшалась, компания ежегодно показывала убытки, соответственно дивиденды акционерам по итогам финансового года не выплачивались. Разразившаяся в 2020 году пандемия Covid-19 по вполне понятным причинам только усугубила данную ситуацию.

В итоге, у недружественных акционеров, что называется «накипело» и они приняли решение обратиться в правоохранительные органы с заявлением, в котором указали, что убыточность торгового центра вызвана неоправданно высоким вознаграждением, которое получает за свою деятельность специализированная Управляющая организация. Кроме того, по мнению акционеров, Управляющая организация фактически подконтрольна Сергею Ивановичу, и наш доверитель таким способом получает неофициальный доход.

Положение для Сергея Ивановича осложнялось тем, что с юридической точки зрения он действительно являлся аффилированным лицом по отношению к Управляющей организации. Кроме того, ежемесячное вознаграждение  Управляющей компании было и правда весьма внушительным, составляло более 3 миллионов рублей.

Сотрудники полиции весьма рьяно взялись за дело, в компании последовали обыски, выемки бухгалтерской документации, отчетности, сотрудников стали вызывать на допросы.

Адвокат Коллегии «Де-Юре» тщательно проанализировал документацию о  финансово-хозяйственной деятельности компании, аудиторскую отчетность, изучил корпоративные механизмы избрания членов Совета директоров компании и процедуру выбора Управляющей организации. Также адвокатом были проведены подробные консультации с руководящим составом компании, членами Совета директоров, основными контрагентами.

В результате Адвокату Ланскому Р.Ю. удалось комплексно проработать и представить правоохранительным органам убедительные доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Сергея Ивановича признаков мошенничества или иных злоупотреблений вопреки интересам компании.

Так, в частности получили надлежащее подтверждение доводы защиты о том, что Совет директоров компании являлся самостоятельным органом управления, неподконтрольным Сергею Ивановичу. Каких-либо сведений об оказании нашим Доверителем  воздействия на членов Совета директоров, способствовании в принятии необходимых ему решений,  следователем добыто не было. Соответственно, было установлено, что Сергей Иванович фактически не мог повлиять на решение Совета директоров относительно выбора Управляющей организации, заключение с ней договора и определение размера вознаграждения.

Всего уголовному делу было допрошено более 50-ти свидетелей, проведено несколько сложных судебно-бухгалтерских и налоговых экспертиз.

Выводы экспертов в основном подтвердили позицию защиты о том, что убыточная деятельность торгово-офисного центра вызвана целым рядом объективных причин, в том числе проведением большого объема необходимых ремонтных работ в административном здании, ростом налоговой нагрузки, общей неблагоприятной ситуацией в стране для арендного бизнеса. 

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела не была установлена причинно-следственная связь между принимаемыми Сергеем Ивановичем, как мажоритарным акционером компании, решениями и тем, что прочие акционеры на протяжении нескольких лет не получали прибыль по своим акциям в виде дивидендов.  

Уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях нашего доверителя состава преступления.


Возврат к списку

© 2009 - 2021 Коллегия адвокатов «Де-Юре» города Тулы
Создание сайта - студия Это-Веб