Представление интересов строительного девелопера по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами.

К адвокатам Соколову В.Н. и Ланскому Р.Ю. обратился руководитель крупной компании-застройщика с просьбой о правовом содействии в урегулировании целого ряда спорных вопросов внутрикорпоративного характера, а также по взаимоотношениям с недобросовестными подрядчиками.

Компания реализовывала крупный девелоперский проект по строительству жилого микрорайона, состоящего из 80-ти многоквартирных домов в лесопарковой зоне. Общий строительный объем превышал 50 000 квадратных метров, включая  объекты социальной инфраструктуры, такие как детские сады, школа, дороги общего пользования. Для успешной реализации проекта компанией были также привлечены заемные денежные средства, объем кредитования со стороны банка составлял более 3 миллиардов рублей. 

Уже в ходе строительства жилого микрорайона в компании сменился состав учредителей. Новое руководство провело масштабный финансовый аудит деятельности застройщика, по результатам которого были выявлены факты нецелевого использования и обналичивания кредитных денежных средств.

В частности, было установлено, что прежнее руководство компании-застройщика заключило договор с агентством недвижимости, по которому поручило этому агентству за вознаграждение заниматься рекламой, показом и реализацией квартир в построенных жилых домах микрорайона.

Аудиторов и новых собственников застройщика насторожили два обстоятельства: во-первых, у компании-застройщика всегда имелся свой отдел продаж, состоящий из квалифицированных менеджеров, которые получали достойную зарплату и осуществляли полный комплекс услуг по реализации квартир покупателям. Помимо этого, в компании был заложен ежемесячный солидный рекламный бюджет по привлечению покупателей посредством ТВ, радио и интернет-сайтов. Во-вторых, опасение вызвал завышенный размер вознаграждения агентства от каждой проданной квартиры, который составлял 25%.

Всего за период такого «тесного» взаимодействия прежнее руководство девелопера выплатило агентству недвижимости необоснованное вознаграждение в размере более 50 миллионов рублей. 

Перед адвокатами Коллегии стояла задача оспорить эти неоднозначные взаимоотношения. При этом, было очевидно, что добиться справедливости в арбитраже будет крайне затруднительно, поскольку с юридической точки зрения все взаимоотношения между застройщиком и агентством недвижимости были документально оформлены надлежащим образом: имелся подписанный договор, были утвержденные сторонами ежемесячные акты якобы выполненных агентством работ по реализации квартир, оплата происходила по безналичному расчету, за весь период сотрудничества претензий от застройщика к агентству недвижимости по качеству «выполняемых» работ не поступало.

Наладить конструктивный диалог с директором агентства недвижимости адвокатам не удалось. Более того, агентство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с застройщика части якобы выполненных, но не оплаченных работ на сумму 7 миллионов рублей.

В сложившейся ситуации адвокаты Коллегии подготовили аргументированное заявление о привлечении к уголовной ответственности директора агентства, в действиях которого усматривался состав тяжкого преступления – мошенничество в особо крупном размере. Данное заявление с приложением целого ряда документов, обосновывающих позицию застройщика, было направлено в правоохранительные органы.

Однако следователи районного отдела полиции не спешили с выводами о виновности директора агентства. Подозреваемый, а также бывшие собственники девелопера на допросах поддерживали друг друга, поясняли, что работы по реализации квартир агентство действительно оказывало, а такой значительный размер комиссионного вознаграждения был действительно согласован сторонами.

В этой связи следователь дважды выносил постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях директора агентства недвижимости состава преступления. 

В свою очередь адвокаты Коллегии обжаловали в прокуратуру принимаемые следователем решения о прекращении дела, также критике подвергался инертный ход расследования, не проведение следователем целого ряда необходимых  следственных действий.

После того как в результате очередной жалобы адвокатов производство расследования было поручено областному следственному управлению, уголовное дело сдвинулось с мертвой точки. Последовали многочисленные допросы, бухгалтерские экспертизы, обыски и выемки документов. Допрошенные дольщики в ходе допросов пояснили, что в процессе приобретения квартиры, они контактировали только со штатными менеджерами компании-застройщика, а про услуги какого-то агентства недвижимости и его директора им ничего не известно. На очных ставках с директором агентства недвижимости и бывшими учредителями, действующий руководитель компании-застройщика при поддержке адвоката Коллегии аргументировано заявил о фиктивности оказанных агентством услуг по продаже квартир.

По итогам скрупулезного расследования уголовного дела было достоверно установлено, что компания-застройщик реализовывала квартиры собственными силами, при помощи своих менеджеров по продажам и за счет своей рекламы, т.е. без какого-либо содействия со стороны агентства недвижимости. Получение агентством недвижимости комиссионного вознаграждения от компании-застройщика за якобы выполненные работы по реализации квартир было не законным. 

Адвокаты Коллегии представили в материалы дела гражданский иск о взыскании с недобросовестного контрагента незаконно полученного вознаграждения.

Уголовное дело по обвинению руководителя агентства недвижимости в совершении мошенничества в особо крупном размере, было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Подробнее о данном деле читайте в уголовных делах адвокатов Коллегии.


Возврат к списку

© 2009 - 2021 Коллегия адвокатов «Де-Юре» города Тулы
Создание сайта - студия Это-Веб