Победа в крупном арбитражном споре

Обстоятельства дела

Активная часть российского бизнес-сообщества жива и продолжает динамично развиваться в новой системе координат. Судебная и правовая системы также стараются следовать современным тенденциям.

К таким выводам можно прийти по результатам недавно завершившегося в арбитражном суде хозяйственного спора с участием адвокатов Коллегии «Де-Юре».

Судите сами: крупный генподрядчик со штаб-квартирой в Москве, но с юридическим адресом в Астрахани, привлекает на субподряд компанию из Санкт-Петербурга для выполнения строительных работ в интересах тульского промышленного предприятия «Щекиноазот».

К адвокату Ланскому Р.Ю. обратился руководитель питерской компании, выполнявшей субподрядные работы на объекте.

В ходе беседы с директором и ознакомления с документацией было установлено, что подрядные работы на «Щекиноазот» уже фактически завершены. Московский генподрядчик принял основную часть этих работ и произвел оплату по условиям договора в размере более 1,5 миллиардов рублей.

Спор между компаниями возник в отношении «небольшого кусочка» работ стоимостью 65 миллионов рублей. Генподрядчик посчитал, что эти работы выполнены питерским субподрядчиком не качественно, несвоевременно, отказался их принимать, а соответственно и оплачивать.

Наши действия

Изучив рабочую и отчетную документацию, обширную переписку сторон, адвокат Ланской Р.Ю. смог сформулировать аргументированную позицию по делу.

Досудебный порядок разрешения спора ожидаемо не принес положительного результата, генподрядчик претензию истца проигнорировал.

Поэтому адвокатом было подготовлено и направлено в Арбитражный суд Астраханской области по системе «Мой Арбитр» мотивированное исковое заявление с многотомными приложениями.

Необходимо отметить, что «ковидные» ограничения послужили своего рода катализатором развития онлайн сервисов в российской судебной системе. Сейчас участие в судебном заседании посредством веб-конференций воспринимается как привычное явление. Вот и в этом деле адвокату ни в какую Астрахань лететь не пришлось, все судебные заседания проходили в онлайн формате.

В ходе судебного разбирательства адвокат Коллегии «Де-Юре» последовательно и четко, с указанием конкретных материалов дела, доводил до суда позицию своего доверителя.

В итоге юристы генподрядчика, предвидя проигрыш судебного процесса, вышли с предложением обсудить условия мирового соглашения.

Результат

После согласования позиций, стороны представили в арбитражный суд проект подписанного мирового соглашения, который затем был утвержден судом.

Наш Доверитель, с учетом продолжения сотрудничества с Ответчиком на других объектах, не стал «выкручивать ему руки». Поэтому по условиям мирового соглашения, сумма основного долга генподрядчика в размере 65 миллионов рублей была поделена на шесть ежемесячных платежей, а судебную неустойку было решено простить.