Победа в арбитраже по делу о взыскании крупной страховой выплаты

Обстоятельства дела

В Коллегию адвокатов «Де-Юре» обратился Николай Евгеньевич, собственник транспортной компании, владеющей автопарком самосвалов и строительной техники.

Грузовые автомобили Николай Евгеньевич всегда приобретал в лизинг у известной российской компании, аналогичным образом на постоянной основе он заключал договоры страхования с компанией «Росгосстрах».

Общеизвестно, что страховые компании стараются составить договор генерального страхования и полис максимально казуистично, включить туда большое количество оговорок и ограничений своей ответственности. При этом, на словах, при заключении договора и получении денежных премий, сотрудники страховых компаний зачастую заверяют своих клиентов, что они страхуют свое имущество, в т.ч. транспортные средства, практически от всех рисков.

Вот и Николай Евгеньевич, не имея в штате своей компании юриста, подписал сложносочиненный договор страхования со всеми приложениями, не вчитываясь в его содержание.

Николай Евгеньевич нанимал к себе на работу опытных водителей, возможно, поэтому на протяжении многих лет серьезных ДТП в компании не было, соответственно не было и повода обращаться в страховую компанию за получением положенных выплат. При этом, страховые премии за лизинговый транспорт наш доверитель исправно уплачивал.

Но вот осенью 2023 года один из водителей транспортной компании нашего доверителя, выполняя рейс на самосвале по доставке щебня, на обратном пути решил провести мелкие ремонтные работы, для чего поднял кабину самосвала и, не заметив высоковольтных линий электропередач, задел их. В результате произошло замыкание, провод упал на самосвал, в машине вышла из строя вся электропроводка, взорвались покрышки колес. Благодаря благополучному стечению обстоятельств водитель самосвала не пострадал.

Николай Евгеньевич сообщил в СК «Росгосстрах» о страховом случае, представил полный пакет предусмотренных договором документов.

Однако решение страховой компании неприятно удивило нашего доверителя, несмотря на многолетнее сотрудничество, в страховом возмещении ему было отказано. Стразовая компания отказалась признать данное событие страховым случаем, сославшись на целый ряд пунктов и запутанных условий договора и полиса страхования.

Наши действия

Изучив представленные Николаем Евгеньевичем документы по взаимоотношениям со страховой компанией, адвокат Ланской Р.Ю. смог выстроить аргументированную правовую позицию по делу, а также разъяснил доверителю какие действия необходимо предпринять перед обращением в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом отказа в страховой выплате, по рекомендации адвоката доверителем было получено  заключение независимой технической экспертизы по определению размера причиненных в результате страхового случая убытков. Так, по мнению эксперта, реальная стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства Shacman составила 1,7 миллиона рублей.

Затем Николай Евгеньевич осуществил ремонт своего транспортного средства в пределах суммы, установленной экспертом.

После этого адвокатом было подано исковое заявление в арбитраж с приложением заключения эксперта и документов, подтверждающих реальное проведение ремонта самосвала и закупку новых запчастей.

Самой сложной задачей данного кейса являлось представление суду убедительных доказательств по объективному толкованию условий договора страхования в пользу нашего доверителя. Дело в том, что казуистичное изложение отдельных пунктов договора и полиса страхования действительно позволяло при желании их толковать по разному.

Тем не менее, суд в итоге согласился с доводами адвоката Ланского Р.Ю. и признал указанное в иске событие страховым случаем.

Результат

По итогам разбирательства арбитражный суд встал на сторону нашего Доверителя, полностью удовлетворив его требования о взыскании с СК «Росгосстрах страхового возмещения, расходов на представителя и проведение экспертизы, всего на общую сумму 2 миллиона рублей.