Арбитражный суд встал на сторону руководителя обанкротившегося МУПа

Арбитражный суд встал на сторону руководителя обанкротившегося МУПа Арбитражный суд встал на сторону руководителя обанкротившегося МУПа

К адвокату Ланскому Роману Юрьевичу обратился Константин Николаевич, который более десяти лет являлся руководителем крупного  муниципального унитарного предприятия в Московской области. МУП оказывал жителям Подмосковья коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение, в своей деятельности предприятие было подотчетно администрации Муниципального образования. 

Обстоятельства дела

Общеизвестно, что МУПы создаются не для извлечения прибыли, а для оказания социально значимых услуг населению. Поэтому, финансово-хозяйственная деятельность таких предприятий зачастую является убыточной, а сам МУП «держится наплаву» благодаря дотациям и субсидиям из бюджета.

Вот и в нашем случае, на предприятии стала образовываться задолженность перед ресурсными компаниями. Константин Николаевичем на проводимых в администрации совещаниях неоднократно докладывал о сложном положении МУПа, растущих долгах. В ответ он слышал устные обещания чиновников поддержать  МУП путем дополнительного финансирования, но главная задача – не допустить срыв очередного отопительного сезона.

Подобная ситуация продолжалась несколько лет, выделяемые субсидии покрывали только расходы на проведение текущего ремонта теплосетей, денег для расчетов в полном объеме  с ресурсными компаниями у МУПа не хватало.

В итоге кредиторы обратились в суд с заявлением о признании МУПа банкротом.

Надо сказать, Константин Николаевич не сильно расстроился. Он уже устал от многолетней борьбы с администрацией за поддержание жизнеспособности МУПа, кроме того ему предложили более высокооплачиваемую работу в другом регионе.

Тем неожиданней для Константина Николаевича стало исковое заявление конкурсного управляющего МУПа о привлечении нашего Доверителя к субсидиарной ответственности по долгам предприятия на 117 миллионов рублей. По мнению управляющего, вина Константина Николаевича заключалась в том, что он как директор МУПа, зная о  плачевном финансовом состоянии предприятия, должен был сам обратиться с заявлением о банкротстве должника.

Формально, с точки зрения закона, конкурсный управляющий был прав. При появлении признаков неплатежеспособности, на руководителя организации-должника законом возложена обязанность самостоятельно  и незамедлительно обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Вместо этого, Константин Николаевич продолжал руководить МУПом, а долги предприятия перед кредиторами только увеличивались.

Наши действия

В ходе судебного разбирательства адвокат Ланской Р.Ю. смог сформировать и представить суду аргументированную правовую позицию, с учетом которой суд не нашел оснований для привлечения Константина Николаевича к многомиллионной субсидиарной ответственности.

В частности, адвокат обратил внимание суда, что Доверитель не имел возможности самостоятельно принять решение о банкротстве МУПа без участия Администрации МО, поскольку хозяйственная деятельность предприятия являлась социально значимой для муниципального образования.

Собственнику имущества о неплатежеспособности МУПа было хорошо известно, Константин Николаевич информировал администрацию муниципального образования о тяжелом финансовом положении Предприятия, что подтверждалось протоколами совещаний.

Адвокат представил суду доказательства, что причиной возникновения убытков в хозяйственной деятельности МУПа и образования кредиторской задолженности стали экономически необоснованные тарифы. В тоже время, Константин Николаевич, не обладал достаточной степенью независимости от муниципального образования, так как последнее осуществляло контроль за использованием и распоряжением закрепленным за должником имуществом, утверждало тарифы, в соответствии с которыми МУП осуществлял свою деятельность.

Результат

По итогам разбирательства арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего к Константину Николаевичу в полном объеме, наш доверитель благополучно сохранил все свое личное имущество.

 


Возврат к списку

© 2009 - 2023 Коллегия адвокатов «Де-Юре» города Тулы
de-jure71.ru использует cookie-файлы с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования веб-сайтом. Продолжая использовать наш сайт, вы даёте согласие на обработку файлов cookie. Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.