Адвокат добился прекращения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ

К адвокату Ланскому Р.Ю. обратился Александр Сергеевич, собственник и руководитель федеральной IT-компании, являющейся монополистом в своём сегменте рынка.

Обстоятельства дела

Александр Сергеевич вместе со своим компаньоном Игорем Николаевичем за десять лет с нуля развил компанию до федерального уровня. Бизнес успешно рос, занимал доминирующее положение на рынке и имел дорогостоящую инфраструктуру, включая уникальное серверное и телекоммуникационное оборудование.

Два года назад Игорь Николаевич умер. Отношения Александра Сергеевича с супругой и сыном умершего были напряжёнными. Поэтому, когда встал вопрос о наследовании доли, Александр Сергеевич воспользовался положением устава компании: не дал согласия на вступление наследников в состав участников общества и выплатил им предусмотренную законом компенсацию — действительную стоимость доли.

Наследников это не устроило. Они хотели сохранить контроль за компанией, посчитали выплаченную сумму заниженной и решили любой ценой добиться уголовного преследования Александра Сергеевича. В правоохранительные органы было подано несколько заявлений, на основании которых возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере.

Основаниями для обвинения стали два утверждения:

· изменения в устав общества, дающие право не пускать наследников в состав участников, были внесены обманным путём

· ещё при жизни Игоря Николаевича и без его ведома из компании было выведено дорогостоящее оборудование.

В офисе компании прошли обыски, была изъята документация, допрошены сотрудники. Александру Сергеевичу грозило не только уголовное наказание, но и потеря контроля над бизнесом, репутационный ущерб и многомиллионные убытки.

С учетом своих масштабов, дело находилось на строжайшем контроле в Следственном департаменте РФ и еще целом ряде федеральных ведомств.

Наши действия

Адвокат Ланской Р.Ю. подробно побеседовал с доверителем и руководящими сотрудниками, изучил устав компании в нескольких редакциях, протоколы общих собраний, решения участников, регистрационные документы, бухгалтерскую и налоговую отчётность, договоры по движению оборудования.

Совместно с доверителем была выработана стратегия защиты. Основной акцент делался на том, что конфликт носит корпоративно-гражданский, а не уголовно-правовой характер. Александр Сергеевич не совершал обмана или злоупотребления доверием — он реализовал право, прямо предусмотренное уставом и законом.

Защита доказала:

· все изменения в устав вносились законно, на общих собраниях, с участием Игоря Николаевича, оформлялись протоколами и регистрировались в установленном порядке;

· решения о выводе оборудования принимались в рамках обычной хозяйственной деятельности, были экономически обоснованы, отражены в учёте и не привели к личному обогащению Александра Сергеевича;

· стоимость доли наследникам рассчитывалась на основании данных бухгалтерской отчётности, а не была произвольно занижена.

По делу были проведены экономические экспертизы. Они подтвердили рыночную стоимость оборудования, действительную стоимость доли и отсутствие признаков её искусственного занижения. Допрошены многочисленные свидетели: сотрудники компании, бухгалтеры, менеджеры, контрагенты, аудитор. Их показания подтвердили, что Игорь Николаевич знал о всех значимых решениях и не возражал против них.

Результат

С учётом заключений экспертов, показаний свидетелей и представленных документов следствие пришло к выводу об отсутствии в действиях Александра Сергеевича состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного следствия. Все подозрения с Александра Сергеевича сняты, Компания продолжила работу под его руководством, сохранив ключевых сотрудников и деловую репутацию.