Прекращение уголовного преследования за сокрытие денежных средств от налогообложения.


К адвокату Ланскому Р.Ю. обратился Альберт Робертович, генеральный директор известной московской компании, занимающейся строительством автодорог федерального значения. Несколько лет назад организация нашего клиента, выступая в качестве субподрядчика, заключила крупный контракт на выполнение работ по устройству подъездных путей к Крымскому мосту.

Цена контракта составляла почти 2 миллиарда рублей. Однако, несмотря на столь внушительную стоимость работ, данный объект принес Альберту Робертовичу в основном одни проблемы и разочарования.

Думаю, собственники строительных компаний согласятся, что в тех случаях, когда их организациям достаются субподрядные работы в рамках выполнения госконтракта, то возникают большие риски задержки или неполучения вообще денежных средств за выполненные работы от вышестоящих подрядчиков.

Вот и в данном случае компания Альберта Робертовича свои обязательства по договору выполнила, подъездные дороги к мосту были обустроены. В свою очередь организация-заказчик работы не оплачивала, объясняя это тем, что ей самой не перечисляет из бюджета деньги федеральное ведомство.

В результате у компании Альберта Робертовича стала образовываться задолженность по заработной плате и по налогам. В дальнейшем на расчетные счета организации был наложен арест.

Для того, чтобы как-то продолжать финансово-хозяйственную деятельность компании, Альберт Робертович воспользовался всем известным, но не самым легальным способом -  он стал направлять распорядительные письма своим должникам с просьбой направлять оплату напрямую на счета своих кредиторов. Тем самым денежные средства не попадали на арестованные счета компании нашего доверителя и не списывались оттуда в безусловном порядке в счет уплаты налогов.

Однако, сотрудники московского Следственного комитета с подачи налоговой инспекции усмотрели в данной конструкции взаимоотношений состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Сумма сокрытых организацией денежных средств, по мнению правоохранителей, составила более 30 миллионов рублей, что являлось особо крупным размером.

Необходимо отметить, что установившаяся судебная практика по таким платежным схемам с распорядительными письмами была однозначно не в пользу Альберта Робертовича. Дела заканчивалась вынесением обвинительного приговора руководству компании, зачастую с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В этой связи адвокат Ланской Р.Ю., выстраивая тактику защиты интересов Альберта Робертовича, основной акцент сделал на комплексе мер по уменьшению размера сокрытых денежных средств, что позволило бы переквалифицировать действия доверителя на первую часть статьи 199.2 УК РФ.

Дело в том, что согласно требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ,  руководитель организации может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ только при условии соблюдения налоговым органом порядка взыскания недоимки, установленного ст.ст. 46, 47 НК РФ, а также при условии, что истек срок уплаты налога, сбора, страхового взноса, установленный в требовании об уплате (ст. 69 НК РФ).

Иными словами, налоговым законодательством предусмотрен четкий порядок и сроки выполнения сотрудниками ИФНС действий по взыскания налогов с организации. Несоблюдение данного порядка либо сроков может повлечь недействительность требований налогового органа о взыскании недоимки.

Адвокат тщательно проанализировал многотомные материалы ИФНС г. Москвы по процедуре взыскания налоговой задолженности с компании.

В результате адвокатом было установлено, что внушительная часть требований об уплате налога и решений о взыскании недоимки, а также часть инкассовых поручений были предъявлены организации налоговым органом уже после направления Альбертом Робертовичем последнего распорядительного письма, т.е. уже после окончания выполнения директором объективной стороны преступления.

Адвокатом было заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении объема предъявленного обвинения Альберту Робертовичу и снижении размера денежных средств, сокрытых от взыскания по налогам.

После достаточно длительных колебаний суд г. Москвы полностью удовлетворил заявленное адвокатом ходатайство и уменьшил размер сокрытых денежных средств организации до 8 миллионов рублей. 

В результате обвинение Альберту Робертовичу было переквалифицировано на часть 1 ст. 199.2 УК РФ, что в дальнейшем послужило основанием для прекращения уголовного дела в отношении нашего доверителя в связи с истечением сроков давности.


Возврат к списку

© 2009 - 2021 Коллегия адвокатов «Де-Юре» города Тулы
Создание сайта - студия Это-Веб