Прекращение уголовного преследования по подозрению в хищении в особо крупном размере.

Адвокат Соколов В.Н. и Ланской Р.Ю. добились прекращения уголовного преследования в отношении директора завода, которого подозревали в хищении в особо крупном размере.

К адвокатам Соколову В.Н. и Ланскому Р.Ю. обратился руководитель крупного металлообрабатывающего предприятия, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по заявлению бывшего коммерческого директора завода.

Из обстоятельств дела следовало, что предприятие занималось изготовлением различных металлоконструкций, деталей. На производственной площадке завода было установлено большое количество дорогостоящих токарных, фрезерных и прочих станков с ЧПУ. При этом, в целях оптимизации налогообложения не все станки стояли на балансе предприятия.

Закупкой оборудования занимался исключительно коммерческий директор предприятия, который по поручению руководителя ездил в Москву и за наличные деньги приобретал необходимые станки. Соответственно, в договорах и товарных накладных в качестве приобретателя оборудования был указан именно коммерческий директор как физлицо.

В дальнейшем между руководителем завода и коммерческим директором произошел конфликт, коммерческий директор вместе с сотрудниками его отдела были уволены с предприятия.

Желая отомстить, коммерческий директор обратился с заявлением в полицию, в котором указал, что часть дорогостоящих станков фактически принадлежат ему, он их покупал на свои личные деньги, а директор завода их похитил и не возвращает. К заявлению коммерческий директор приложил документы о приобретении оборудования на свое имя, пояснения уволенных сотрудников.

Тем не менее, в ходе предварительного расследования адвокаты Коллегии смогли собрать и представить достаточную доказательственную базу, подтверждающую позицию руководителя предприятия. В частности, было доказано, что не смотря на то, что оборудование не стояло на балансе завода, оно фактически приобреталось в интересах и на денежные средства предприятия.

Уголовное дело в отношении руководителя завода было прекращено. В отношении коммерческого директора было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.