Отмена обвинительного приговора по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов

К адвокату Ланскому Р.Ю. обратились родственники собственника крупной компании, в отношении которого к тому моменту уже был вынесен приговор о признании руководителя виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере.

Приговором суда директору агрохолдинга было назначено суровое наказание в виде лишения свободы, он был взят под стражу в зале суда. Также был удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с него суммы неуплаченных налогов в размере более 160 миллионов рублей, наложен арест на имущество.

Конечно, для адвоката вступать в процесс на столь поздней стадии дело не самое благодарное, это все равно, что пытаться вскочить в последний вагон уходящего поезда. Ведь все свидетели по уголовному делу уже по несколько раз допрошены, экспертизы проведены, да и сам подсудимый сформулировал и дал суду свои показания относительно предъявленного обвинения.

Тем не менее, адвокат Коллегии тщательно изучил многотомные материалы уголовного дела, проанализировал судебную практику, неоднократно посещал арестованного в следственном изоляторе с целью выработки новой защитной стратегии.

Обсуждать ранее избранную тактику защиты, предложенную директору компании весьма известными московскими адвокатами, будет не этично.

В результате приговор суд был обжалован адвокатом Ланским Р.Ю. путем подачи мотивированной апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда.

В апелляционной жалобе адвокат постарался как можно подробнее, со ссылками на разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ, изложить допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, адвокат обратил внимание на очевидные противоречия при исчислении суммы неуплаченных налогов.

В приговоре судом были учтены только доходы, полученные организацией при реализации продукции, при этом не были установлены затраты компании, т.е. у кого и за сколько компания приобретала товар для последующей реализации.

В нарушение требований налогового законодательства, сторона обвинения не использовала расчетный метод исчисления налогов, установленный ст. 166 НК РФ.

Необходимо отдать должное сотрудникам областной прокуратуры, которые в апелляционном представлении также просили вышестоящий суд об отмене приговора.

В результате областной суд удовлетворил поданные жалобы, обвинительный приговор суда в отношении генерального директора агрохолдинга был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.