Положительное решение по делу о банкротстве

Адвокат помог руководителю деревообрабатывающего предприятия снизить на 90% размер субсидиарной ответственности, а также избежать процедуры личного банкротства.

Обстоятельства дела

В Коллегию адвокатов «Де-Юре» обратился Григорий Степанович, руководитель крупной московской организации, занимающейся закупкой, обработкой и реализацией древесины.

Когда-то на предприятии работало более 50-ти сотрудников, но затем бизнес перестал успешно развиваться, плохо пережив постковидные изменения, к тому же возникли объективные трудности со сбытом продукции за рубеж.

Григорий Степанович не готовился заранее к процедуре банкротства, он до последнего рассчитывал на выход предприятия из кризиса, финансовые сложности казались ему временными и преодолимыми. Но в итоге, после того как один из крупных кредиторов подал в арбитраж заявление о банкротстве предприятия, проблемы стали расти как снежный ком: от других кредиторов сразу последовали требования о скорейшем погашении задолженности, контрагенты перестали отгружать сырье без предварительной оплаты, работники завода начали увольняться из-за задержек по зарплате.

Как результат, компания Григория Степановича была признана судом банкротом. Выбранный «недружественными» кредиторами арбитражный управляющий стал с энтузиазмом оспаривать ранее заключенные сделки предприятия, а к самому Григорию Степановичу были предъявлены требования о привлечении его к субсидиарной ответственности.

По мнению конкурсного управляющего, наш доверитель был напрямую причастен к банкротству компании по целому ряду оснований, в т.ч. в связи с непередачей в полном объеме бухгалтерской документации должника, расхождением сведений об активах предприятия, а также в связи с заключением компанией подозрительных сделок в преддверии банкротства. Общий размер предъявленных Григорию Степановичу требований превышал 180 миллионов рублей.

Наши действия и результат

Изучив представленные Заказчиком документы и ознакомившись с материалами банкротного дела, адвокат Ланской Р.Ю. смог сформировать и представить суду аргументированную правовую позицию практически по всем заявленным требованиям конкурсного управляющего.

Конечно, объяснить по какой причине в преддверии банкротства часть дорогостоящего оборудования предприятия была продана Григорием Степановичем по существенно заниженной цене аффилированной компании, было затруднительно.

Но зато по остальным требованиям суд встал на сторону бывшего директора.

В результате арбитражный суд Москвы счел обоснованными требования о привлечении нашего Доверителя к субсидиарной ответственности лишь в размере 17 миллионов рублей из заявленных 180 миллионов.

Правда Конкурсный управляющий не успокоился и незамедлительно обратился с заявлением о признании банкротом уже самого Григория Степановича.

Путем непростых переговоров, адвокату удалось добиться заключения мирового соглашения без введения процедуры личного банкротства Григория Степановича с предоставлением ему рассрочки на 1 год для погашения задолженности.

Такое окончание дела полностью устроило нашего Доверителя.