Оспаривание права собственности на дорогостоящее недвижимое имущество

К адвокатам Соколову Валерию Николаевичу,  Ланскому Роману Юрьевичу и Мушкину Сергею Николаевичу обратился Виктор Николаевич, которому требовалась квалифицированная юридическая помощь в суде по имущественному спору.

Как пояснил доверитель, недавно он приобрел просторную квартиру в престижном районе города Москвы стоимостью более 20 миллионов рублей. Оплата по договору купли-продажи была произведена Виктором Николаевичем в полном объеме, право собственности доверителя  зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП.

Неожиданно Виктору Николаевичу пришло письмо, из которого он узнал, что в районном суде г. Москвы будет рассматриваться исковое заявление продавца квартиры о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска бывший собственник квартиры Татьяна, при содействии известной столичной коллегии адвокатов, указала, что сделка по продаже квартиры является мнимой, т.е. совершена лишь для вида, без намерений сторон в ее реальном осуществлении. Денежные средства по договору Татьяна якобы не получала. Подписание договора купли-продажи было обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, Татьяна не преуспела в бизнесе, у нее образовалась большая  задолженность перед контрагентами и во избежание изъятия квартиры кредиторами, она якобы попросила Виктора Николаевича формально переписать квартиру на себя. Татьяна полностью доверяла нашему доверителю, с которым у нее якобы сложились близкие отношения. В подтверждение своей позиции Татьяна представила суду нотариальную доверенность, выданную Виктором Николаевичем, по которой тот предоставил Татьяне право пользования и проживания в спорной квартире. Помимо этого, Истцом была представлена копия расписки Виктора Николаевича, в которой он якобы обязуется по первому требованию переоформить квартиру обратно на Татьяну.

Также суд уведомил нашего доверителя о наложении ареста на квартиру на время судебного разбирательства. 

Изучая обстоятельств дела, адвокаты Коллегии выяснили, что Виктор Николаевич действительно достаточно давно был знаком с Татьяной, поскольку по договору аренды снимал у нее данную квартиру на протяжении 1 года. При этом, фиктивный характер сделки и прочие обстоятельства, указанные в исковом заявлении, наш доверитель категорически отрицал. Он являлся примерным семьянином и копил деньги на эту квартиру несколько лет.

В ходе длительного судебного разбирательства сторона Истца вызвала в суд целый ряд свидетелей, которые якобы были осведомлены о фиктивности заключенного договора купли-продажи. По словам этих горе-свидетелей, они присутствовали при разговорах Татьяны с нашим доверителем по обсуждению подробностей сделки либо случайно слышали эти разговоры, по-соседски проходя мимо.

Адвокатам нашей Коллегии на практике часто приходится сталкиваться с подобными явлениями, когда противоположная сторона пытается решить исход судебного спора с помощью недостоверных свидетельских показаний.

Вот и на этот раз адвокаты Коллегии оказались готовы к таким «поворотам сюжета». В судебном заседании адвокаты задали этим свидетелям целый ряд неудобных вопросов, неоднократно поймав их на откровенных нестыковках в показаниях, а позднее в прениях сторон адвокаты представили суду аргументированную позицию о признании показаний данных свидетелей недостоверными.

Со своей стороны адвокаты Коллегии вызвали в суд нескольких свидетелей, предварительно психологически подготовив их к допросу, которые последовательно подтвердили добросовестность Виктора Николаевича при заключении договора купли-продажи.

Также по ходатайствам адвокатов Коллегии, были запрошены и представлены суду сведения из Налоговой инспекции, справки 2-ндфл, банковские выписки, подтверждающие платежеспособность Виктора Николаевича. Исследовав эти документы, суд смог убедиться, что наш доверитель действительно имел возможность за несколько лет накопить крупную сумму денег для приобретения спорной квартиры.

Относительно расписки Виктора Николаевича, в которой он якобы взял на себя обязательство по  требованию Татьяны переоформить обратно на нее квартиру, адвокаты Коллегии довели суду свою четкую процессуальную позицию. Поскольку оригинал расписки Татьяна представить не смогла (якобы она ее случайно выбросила), то проводить почерковедческую экспертизу по копии документа было нецелесообразно, так как была не исключена вероятность фальсификации расписки самим Истцом путем наложения разных документов с подписью Виктора Николаевича друг на друга и последующего копирования. Суд согласился с доводами адвокатов нашей Коллегии и отказал представителям Татьяны в назначении почерковедческой экспертизы по данной расписке.

По результатам достаточно непростого разбирательства, сопровождавшегося нервозным, порой истеричным поведением стороны Истца, суд вынес справедливое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Наш доверитель сохранил право собственности на дорогостоящую недвижимость.