Защита интересов тульской компании в московском арбитраже

В Арбитражный суд Московской области обратилось группа компаний с иском о взыскании с тульского предпринимателя и руководителя строительной организации денежных средств на общую сумму свыше 16 миллионов рублей по  трем договорам подряда. По мнению истцов, подрядные работы были выполнены несвоевременно и с отступлениями от проектной и сметной документации.

Возникновение подобного судебного разбирательства явилось неприятным сюрпризом для руководителя строительной организации, который дорожил безупречной репутацией своей фирмы, компания часто принимала участие в различных крупных аукционах на право выполнения подрядных работ. Наличие судебного спора, как правило,  неблагоприятно сказывается на решении заказчика по вопросу выбора контрагента для заключения контракта.

Для защиты своих интересов в московском арбитраже руководство компании обратилось в нашу Коллегию. Адвокат Конов К.В. тщательно изучил и проанализировал материалы дел, подготовил обоснование правовой позиции нашего доверителя по опровержению доводов истцов.

Так, по вопросу нарушения сроков выполнения подрядных работ, адвокатом была собрана доказательная база, свидетельствующая о допущенных нарушениях со стороны самих заказчиков в ходе взаимоотношений с подрядчиком. В частности, было установлено, что истцы несвоевременно предоставили строительную площадку для производства работ, а в проектную документацию неоднократно вносились изменения. Также адвокат, со ссылками на разъяснения Верховного Суда, привел аргументированную позицию о том, что допущенные незначительные отступления от предусмотренных договорами сроков выполнения работ были вызваны принятыми ограничениями и карантинными мерами в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Доводы истцов относительно некачественно выполненных работах были устранены в суде путем взаимодействия с контрагентами заказчика, а также положительными заключениями строительно-технических экспертиз.

Положительная динамика судебного разбирательства позволила ответчику перейти, что называется, «от обороны к атаке» и предъявить заказчикам встречные исковые требования. 

Видимо, осознав дальнейшую печальную судебную перспективу, руководство московской группы компаний было вынуждено пойти на переговоры и заключить мировые соглашения по всем судебным спорам, отказавшись от заявленных исковых требований к тульскому подрядчику на сумму более 16 миллионов рублей. Также по условиям мировых соглашений нашему доверителю были компенсированы все судебные издержки, включая расходы на адвоката.