Успешное завершение крупного арбитражного спора

Обстоятельства дела

К адвокату Ланскому Р.Ю. обратился Олег Николаевич, собственник компании, занимающейся добычей, переработкой и перевозкой полезных ископаемых.

Нашему доверителю в свое время удалось заключить казалось бы выгодный контракт с дочерней структурой АО «Тулачермет» на оказание услуг по дроблению щебня. По условиям договора компания Олега Николаевича, выступая в качестве Подрядчика, должна была установить в карьере модульную дробильную установку по производству фракционного щебня, а Заказчик обязался обеспечить подвоз горной массы в согласованных объемах.

На бумаге сотрудничество выглядело взаимовыгодно, Подрядчик рассчитывал на хорошую прибыль за выполненные работы, а Заказчик получал фракционный щебень для дальнейшей реализации.

Однако на деле все получилось иначе. В течение целого года работы «дочка» Тулачермета так и не смогла наладить своевременный подвоз горной массы в необходимых объемах для дальнейшей переработки, дробильная установка и прочая спецтехника простаивали, компания Олега Николаевича вместо прибыли фиксировала каждый месяц одни убытки. Ведь заработную плату работникам, лизинговые платежи за оборудование и прочие расходы никто не отменял.

В итоге терпение нашего доверителя лопнуло, Олег Николаевич уведомил Заказчика о расторжении договора подряда, забрал с карьера дробильное оборудование и обратился в Коллегию адвокатов «Де-Юре».

Наши действия

По результатам изучения массива документов, отражающего взаимодействие и поведение сторон договора, к Заказчику был предъявлен иск с требованием о возмещении упущенной выгоды за простой оборудования на сумму свыше 160 миллионов руб.

Судебное разбирательство растянулось на два года.

Ответчик, обладая целым штатом юристов, выбрал активную стратегию и старался убедить суд в том, что вина в невыполнении договорных обязательств лежала на Подрядчике, поскольку дробильное оборудование якобы имело низкую производительность, часто ломалось, поэтому подвозить горную массу в бо́льшем объеме не имело смысла. Кроме того, Заказчик предъявил встречный иск, требуя взыскать уже с компании Олега Николаевича убытки в размере 270 миллионов руб. за необоснованное расторжение договора подряда в одностороннем порядке.

Тем не менее, в ходе судебного разбирательства адвокату Ланскому Р.Ю. удалось представить суду убедительные доказательства того, что причиной невыполнения условий договора подрядного дробления являлся именно недостаточный подвоз горной массы со стороны Заказчика. Представленная переписка сторон по электронной почте, свидетельские показания, а также нотариально заверенные сообщения в WhatsApp-чате подтверждали доводы нашего доверителя, что Заказчик не располагал нужным количеством рабочей техники для подвоза горной массы, грузовые автомобили были не исправны, вскрышные работы для добычи горной массы не проводились.

Результат

По итогам разбирательства арбитражный суд встал на сторону нашего Доверителя. Суд посчитал доказанными требования Подрядчика о взыскании упущенной выгоды в размере 130 миллионов руб. В удовлетворении встречного иска Заказчика суд отказал.