Победа в сложном арбитражном споре

Обстоятельства дела

В Коллегию адвокатов «Де-Юре» обратился Виталий Сергеевич, руководитель нескольких организаций и кооперативов, осуществляющих деятельность в сфере сельского хозяйства.

Из пояснений Виталия Сергеевича следовало, что в 2000-х годах он вместе со своим бизнес-партнером Олегом Ивановичем организовал аграрный холдинг, в который входил целый ряд сельхозпредприятий и кооперативов. Одним из направлений деятельности холдинга была закупка, переработка и реализация фермерского молока. Для этих целей было приобретено дорогостоящее оборудование, которое в связи с оптимизацией налогообложения периодически переходило в собственность различных организаций внутри этого холдинга.

Несколько лет назад партнеры решили поделить холдинг и заниматься развитием бизнеса самостоятельно. В результате часть компаний и оборудования отошла Виталию Сергеевичу, другая часть – Олегу Ивановичу.

Однако вскоре после «развода» у бывших бизнес-партнеров вскрылись старые обиды, стали образовываться претензии материального характера друг к другу.

Терпение нашего Доверителя лопнуло, когда Олег Иванович обратился с заявлением в полицию, требуя привлечь Виталия Сергеевича к уголовной ответственности.

В ответ Виталий Сергеевич предоставил адвокатам массив документов с просьбой оценить возможные судебные перспективы по взысканию задолженности с компаний Олега Ивановича.

Наши действия

Изучив представленные Заказчиком документы, проведя финансовый аудит, адвокаты Ланской Р.Ю. и Конов К.В. установили, что у одной из компаний, которая после раздела бизнеса стала принадлежать Олегу Ивановичу, имеется задолженность перед компанией нашего Доверителя за поставленное оборудование.

Данная задолженность образовалось еще в период совместного ведения бизнеса двумя партнерами и составляла почти 11 миллионов рублей.

Адвокаты собрали необходимые документы, направили претензию и, ожидаемо не получив на нее ответа, подали мотивированное исковое заявление в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства юристы Ответчика повели себя креативно. Был заявлен встречный иск, представлен комплект документов, согласно которым получалось, что еще раньше за то же самое оборудование не расплатилась компания уже нашего доверителя. И долг компании Виталии Сергеевича перед компанией Олега Ивановича по ранее заключенному договору купли-продажи составлял все те же 11 миллионов рублей. Получается ничья!

Тем не менее, адвокаты Ланской Р.Ю. и Конов К.В. подготовили аргументированные возражения на встречный иск, в которых среди прочих доводов сослались на пропуск Ответчиком срока исковой давности.

Попытки юристов Ответчика восстановить сроки давности путем представления подписанных сторонами актов взаимозачетов, протоколов общих собраний были обоснованно отклонены судом.

Результат

По итогам достаточно продолжительного разбирательства арбитражный суд встал полностью на сторону нашего Доверителя и взыскал с его бывшего партнера задолженность по договору поставки оборудования в размере 11 миллионов рублей.

Встречный иск был оставлен судом без удовлетворения.