Помощь совладельцу крупного предприятия отстоять интересы по корпоративному спору

К адвокатам Соколову В.Н. и Ланскому Р.Ю. обратился Андрей Анатольевич, соучредитель производственной компании, занимающейся обработкой древесины и сдачей в аренду складских помещений. Владельцами организации вместе с Андреем Анатольевичем являлись еще двое учредителей, доля каждого участника Общества составляла по 1/3.

Взаимоотношения между совладельцами компании развивались по достаточно распространенному сценарию. Так, на момент создания предприятия, все три учредителя находились в хороших дружественных отношениях. Однако, со временем Андрей Анатольевич начал понимать, что другие два участника Общества объединились между собой, стали отодвигать его от решения рабочих вопросов и всё меньше считаться с его мнением относительно дальнейшего развития их совместного бизнеса.

В итоге, у нашего Доверителя сложилась ситуация, при которой он фактически утратил возможность участвовать в управлении компанией, Андрей Анатольевич не получал информации о заключаемых предприятием сделках, объемах продаж, с ним не согласовывались кадровые вопросы, он перестал участвовать в распределении прибыли Общества.

Доходило до смешного: Андрей Анатольевич приезжал на производственную базу предприятия, своими глазами видел стоящий в ангаре на хранении частный самолет, однако не мог добиться              от других совладельцев и директора компании информации о том, чей это самолет, условия аренды и т.д.

С целью восстановления законных прав Андрея Анатольевича, как участника Общества, адвокаты Коллегии подготовили и подали в Арбитражный суд исковое заявление об истребовании бухгалтерской, налоговой, управленческой и кадровой документации предприятия за последние три года. Кроме того, адвокатами было заявлено требование о проведении независимой аудиторской проверки по финансово-хозяйственной деятельности компании.

В ходе судебного разбирательства, представители Ответчика пытались убедить суд в том, что Андрей Анатольевич злоупотребляет своими правами, действует в ущерб интересам компании, что предоставление ему столь подробной информации о деятельности предприятия приведет к разглашению коммерческой тайны.

Тем не менее, арбитражный суд полностью поддержал заявленную адвокатами Коллегии позицию и удовлетворил требования нашего доверителя о предоставлении ему документов и отчетности компании в пятидневный срок. Также суд постановил взыскать с компании в пользу Андрея Анатольевича весьма чувствительную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения о передаче документации.

После получения документации и проведения аудита, адвокаты Коллегии вместе с Доверителем смогут объективно оценить финансово-экономические показатели деятельности компании и выработать дальнейшую стратегию своего поведения. Вариантов в этой ситуации может быть много: от сообщений в правоохранительные органы о совершенных руководством компании хищениях до написания заявления о выходе из состава участников Общества с получением реальной стоимости доли участника.