Представление интересов по непростому делу о признании сделки недействительной.

К адвокату Конову К.В. обратился предприниматель Алексей Олегович для защиты своих интересов в Арбитражном суде Тульской области.

Суть вопроса состояла в том, что Алексей Олегович в 2018 году по договору подряда выполнял работы на объектах крупного предприятия Тульского региона, осуществляющего деятельность в области газификации.

Работы были выполнены предпринимателем полностью и в предусмотренные договором подряда сроки, стоимость выполненных работ составила более 17 миллионов рублей.

В дальнейшем предприятие-заказчик обанкротилось, была введена процедура конкурсного производства, директор компании был отстранен от руководства.

Уже в рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным ранее заключенного договора подряда с нашим доверителем и применении последствий недействительности сделки. По мнению конкурсного управляющего, предприятие-должник не имело право заключать договор подряда, работы фактически выполнены не были, а выплаченные Алексею Олеговичу денежные средства подлежат возврату в полном объеме в конкурсную массу.

Расстройство и негодование порядочного предпринимателя можно было понять, ведь Алексею Олеговичу были предъявлены требования о возврате 17 миллионов рублей  за качественно выполненные и принятые заказчиком работы.

После ознакомления с материалами дела и документами, представленными конкурсным управляющим, адвокат Конов К.В. подготовил и направил в суд мотивированный отзыв по заявленным требованиям.

Также адвокат помог Алексею Олеговичу сформировать комплект документов, подтверждающий позицию предпринимателя.

Помимо этого, адвокатом была осуществлена подборка норм законодательства и судебной практики по данному вопросу, опровергающая доводы конкурсного управляющего.

Представленные документы, а также аргументированная правовая позиция по делу подтверждали, что работы были действительно выполнены предпринимателем надлежащим образом. О том, что компания-заказчик на момент заключения договора подряда находилась в предбанкротном состоянии Алексею Олеговичу известно не было, личная выгода и иная заинтересованность у нашего доверителя отсутствовала.

По итогам разбирательства суд вынес определение об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований к Алексею Олеговичу в полном объеме.